Radu Negru Voda. Partea I – Colectia Centenarul Marii Uniri

Dintre toate ştiinţele, istoria este cea mai nobilă pentru că se ocupă cu studierea “esenţei” omului în toate aspectele societăţii: sociale, culturale, economice. Paradoxal, nu este o ştiintă exactă, lucrurile stabilte în urma cercetărilor nu rămân permanent fixe, ele se pot modifica de-a lugul timpului în funcţie de dovezile care ies la iveală pe parcurs, precum şi în funcție de noile metode de studiu apărute. De aceea este greşit a menţiona în istorie “studiu final” asupra unui eveniment. Aşa stau lucrurile şi în cazul cercetărilor despre primul legiuitor al Ţării Româneşti, iar unul dintre motivele pentru care am reluat această temă are ca reflexie şi faptul că de-a lungul timpului au ieşit la iveală noi dovezi care au scăpat cercetătorilor anteriori. Istoria, de asemenea, are două valenţe: istorica ca ştiinţă se supune doar adevărului şi istoria ca disciplină se subjugă intereselor de orice natură. Legat de studiile întreprinse asupra lui Radu Negru Vodă, aceasta s-a încadrat în cele mai multe rânduri în a doua categorie. Tot acesta este şi motivul pentru care au existat atat de mulţi cercetatori care au atat de multe pareri diferite despre primul voievod al Valahiei Mari. Unii il plaseaza mai devreme în timp, alţii il confunda cu alţi conducători (Basarab cel Mare, Nicolae Alexandru, Radu I), descalecatul ii este plasat din alta zona decat cea de obarsie si , in cele din urma, este eliminat definitiv.

Există motive de patriotism local, de frica rasturnarii teoriilor din studiile efectuate o viata intreaga sau de ordin politic pentru ca nu se putea recunoaste ca sotia primului voievod valah era de origine maghiara tocmai dupa Trianon, conflict cu vechime istorica  dintre români şi maghiari,  extins pe o perioadă de peste 1000 de ani.

Pe lângă descoperirea noilor dovezi, un alt motiv pentru care ne-am aplecat asupra acestui subiect a fost ignorarea unor documente precum şi clasarea altora ca fiind false, etichetate direct fără un studiu amănunţit. Dureros este că odată ce documetele au fost clasate ca fiind false, au fost luate ca atare de cercetătorii ulteriori,  fără ca nimeni sa se mai aplece asupra lor. Dintre acestea putem mentiona hrisovul lui Mircea Ciobanul din data de 3 mai 1549, unde este pomenit “Negru Voda cel batran” – cel de demult, primul, intemeietorul, şi dacă exista referirea la Negru Vodă, în documente mai sunt mentiuni strict legate de Tara Fagarasului. Astfel ca cel mai bun lucru a fost ignorarea documentului pentru ca incercarea de a-l plasa ca fiind fals ar fi fost un lucru imposibil si este foarte usor sa elimini ceva ce nu iti convine!

Un alt aspect a fost studierea superficială a unor cronici, ceea ce se traduce prin menţionarea foarte subtilă a evenimentelor relatate, precum şi interpretarea greşita sau părtinitoare a informaţiilor din ele. Putem aminti aici cronica raguzanului Giacomo Luccari, care desi a fost “studiata” de mari istorici romani, acestia s-au rezumat in a mentiona doar ca evenimentele relatate sunt doar o insiruire de informatii preluate gresit si deformate, cand, de fapt, prin studiul cu atentie al textului, reies evenimentele asa cum s-au intamplat in realitate.  In plus, ar fi dus la descoperirea unor lucruri noi, care ar fi putut sta la baza emiterii unor noi ipoteze istorice despre hatisurile mai putin cunoscute ale istoriei poporului roman. Tot aici putem incadra si Cronica lui  Nicodim, despre care istoricii inceputului secolului al XX s-au grabit a o cataloga ca fiind o scriere formata din alipirea mai multor texte copiate si transcrise, fara insa a se face o analiza pertinenta a informatiilor mentionate.

Un argument pertinent al faptului că multe din evenimentele din Cronica, poate fi redat si prin mentionarea unei singure informatii din ea: plasarea lui Radu Negru Voda ( aflat in slujba regelui maghiar) care se afla în lupta cu tatarii la anul 1285 – eveniment care se pliază perfect pe informatiile din cronicile maghiare unde se afirma că ungurii aliaţi cu valahii din Transilvania au dus o campanie de alungare a mongolilor.

Deformarea adevarului istoric în ceea ce îl priveşte pe Radu Negru Voda a rezultat şi din studierea doar a anumitor unghiuri a problematicii. Un lucru nou cu care vine lucrarea nostra este insasi abordarea problematicii. Este prima lucrare unde sunt puse cap la cap şi imbinate dovezi din arii cu totul diferite: documente, hrisoave, cronici române, cronici străine, dovezi arheologice, arhitecturale, heraldice, geografice, tradiii şi legende. Dacă dovezile fiecărei arii ar fi fost prezentate separat aşa cum a fost făcut pana în prezent, existenţa lui Radu Negru Vodă ar fi fost pusa cel mult sub semnul ipotezei istorice, dar după cum aţi putut vedea, legarea lor duce la consfinţirea a ceea ce pana la începutul secolului al XIX-lea se considera a fi un lucru normal: întemeierea Tarii Româneşti a fost făcută de către Radu Negru Vodă.

Motivul pentru care pâna in ziua de astazi  Radu Negru Vodă nu a fost pus acolo unde îi este locul, s-a cauzat polemicilor dintre cercetatorii nostri de la inceputul secolului XX.  Subiectul a fost atat de important încât au existat dezbateri în plenul Academiei Române unde istoricii nostri s-au confruntat pe această temă. Interesant şi firesc în acelaşi timp este că fiecare studiu al fiecrui cercetător conţine informaţii corecte, dar puse sub imboldul cercetării subiective. Dacă în acele timpuri s-ar fi găsit cineva să pună la un loc toate opiniile pertinente ale cercetătorilor şi să le coordoneze activitatea de cercetare într-un proiect comun, cu siguranţă lucrarea noastra de astazi , nu si-ar mai fi avut locul.

Lucrarea aceasta are ca scop prezentarea principalelor dovezi scrise care atesta existenţa lui Radu Negru Vodă: documente, letopiseţe, cronici străine, hrisoave, documente de danie. Cartea explica termenul “negru” si  implicaţiile lui în identitatea poporului român. Acest aspect il vom trata, insa, in a doua parte a acestui articol.

Textul face parte din prefata cartii dedicate personalitatii lui Radu Negru Voda. Cartea este disponibila AICI.

Cristian Mosneanu

 

Comentariu

ArabicChinese (Simplified)EnglishFrenchGermanHungarianItalianPortugueseRomanianRussianSpanishTurkish